事件回顾：线上会议后突发疾病离世
近日，一则”员工线上开会后离世未获工伤认定”的新闻引发广泛关注。河北的王女士向媒体反映，其哥哥王先生作为杭州某外卖配送公司区域经理，于5月21日晚参加线上职业会议至23:31分，六分钟后在同事家突发疾病，经抢救无效于次日凌晨死亡。
令人唏嘘的是，王先生生前职业强度极大——根据同事描述，他每天职业时刻长达18小时（早6点至晚12点），且”随时随地都在办公”。虽然医院出具”呼吸心跳骤停”的死因证明，并暗示与过度劳累相关，但当地人社部门仍以”非职业时刻发病”为由不予认定工伤。这不禁让人发问：在移动办公常态化的今天，工伤认定标准是否该与时俱进？
争议焦点：线上办公怎样界定”职业时刻”
此案的核心争议在于：退出线上会议后的6分钟是否仍属”职业时刻”？根据《工伤保险条例》，工伤认定需满足”职业时刻、职业场所、职业缘故”三要素。人社部门认为，王先生发病时已结束会议并开始用餐，属于”非职业情形”。
但家属和律师提出不同见解：
1. 会议结束后的聚餐是否属于职业延伸？若用餐时仍在讨论职业事宜，或属合理的职业延续
2. 移动办公时代，职业场所不再局限于办公室，家中、餐厅都可能成为临时办公点
3. 公司若长期违反劳动法（每日职业超18小时），其违法用工行为与员工猝死是否存在因果关系
需要关注的是，王先生所在公司仅愿支付9万元人道补偿，而工伤保险待遇应包含一次性工亡补助金（2023年标准为98.532万元）、丧葬补助金等，二者差额巨大。
律师建议：家属可从三方面争取权益
针对这起”员工线上开会后离世未获工伤认定”案件，法律专家给出维权路径：
证据收集
– 调取会议记录、职业群聊天记录，证明用餐与职业的关联性
– 申请医院出具”过度劳累”的医学证明
– 收集同事证言，证实长期超时职业情况
法律依据
《工伤保险条例》第十五条规定”在职业时刻和职业岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡”应视同工伤。家属可主张：会议后的短暂间隔仍属职业情形的合理延伸。
维权程序
目前家属已提出申诉，9月4日前将获答复。若维持原决定，可进一步申请行政复议或行政诉讼。同时，针对公司违法用工行为，可向劳动监察部门投诉。
反思：弹性职业制下的权益保障
这起悲剧暴露出新就业形态中的法律盲区。当”24小时待机”成为职场潜制度，我们是否该重新定义”职业时刻”？据《中国劳动统计年鉴》，2022年全国过劳死案例中，仅37%被认定工伤，多数因”难以界定职业关联性”被拒。
对企业而言，不能将移动办公等同于无限延长工时。根据劳动法，即便协商加班，每月也不得超36小时。而本案中王先生的职业时长远超法定上限，公司涉嫌违法用工。
对劳动者来说，需注意保留加班记录、职业沟通证据；一旦出现身体预警，应及时就医并保存病历。毕竟，生活健壮才是职场拼搏的本钱。
目前，家属仍在等待申诉结局。这起”员工线上开会后离世”案件能否突破传统认定标准？我们将持续关注。无论兄弟们认为线上办公突发疾病该算工伤吗？欢迎留言讨论。
